Утечка документов раскрывает, как Google Search Gate контролирует Интернет

Утечка документов Google выявила несколько функций ранжирования, используемых поиском Google, в том числе «isElectionAuthority» и «isCovidLocalAuthority». Эти функции предназначены для ранжирования веб-страниц на основе их достоверности в предоставлении информации о выборах и COVID-19 соответственно. Однако отсутствие прозрачности в том, как Google определяет полномочия в этих важнейших областях, беспокоит некоторых экспертов.

Как любопытный пользователь Интернета, я всегда считал Поиск Google своим помощником в навигации по огромному цифровому ландшафту. Это первоначальный пункт, когда мне нужно найти ответы или изучить новые темы. Тем не менее, существует интригующая загадка, связанная с тем, как эта мощная поисковая система фильтрует и ранжирует информацию. На этой неделе произошло революционное открытие: утечка на 2500 страницах, первоначально обнаруженная известным экспертом по SEO Рэдом Фишкиным, пролила свет на 26-летнюю загадку поиска Google.

«Согласно электронному заявлению Фишкина TopMob, самым важным моментом является то, что заявления представителей общественности Google и действия поисковой системы Google не совпадают».

Раскрытые документы предлагают более глубокий взгляд на то, как Google Search управляет данными, к которым мы получаем доступ. Получение подходящей веб-страницы для вашего использования — непростой процесс; вместо этого он включает в себя бесчисленные редакционные суждения, вынесенные от вашего имени загадочной командой Google. Для специалистов по поисковой оптимизации, в значительной степени полагающихся на алгоритмы Google, эти просочившиеся документы представляют собой сейсмический сдвиг, эквивалентный тому, как арбитры НФЛ меняют футбольные правила в середине сезона во время Суперкубка.

Согласно 14 000 пунктов, обнаруженных в утечке, специалисты по SEO советуют TopMob, что эти детали представляют собой дорожную карту того, как Google структурирует информацию в сети. Некоторые упомянутые элементы включают оценку Google экспертности веб-сайта по конкретной теме, его размера или количества кликов на конкретной странице. Google ранее оспаривал использование некоторых из этих факторов ранжирования в своей поисковой системе, но они признали, что просочившиеся документы являются подлинными, хотя и не совсем точными.

Как заядлый геймер, я бы посоветовал не делать неверных выводов о поиске Google на основе вводящих в заблуждение, старых или недостаточных данных. Google открыто рассказал о том, как функционирует его поисковая система, и о различных элементах, которые она учитывает при предоставлении результатов поиска. Мы также стремимся поддерживать подлинность наших выводов, борясь с попытками манипулирования.

Что касается предупреждения Google, компания отказывается проверять подлинность и точность упомянутых документов, касающихся ее алгоритма поиска. Google подчеркивает, что эти документы не отражают полной картины того, как работает их поисковая система. Раскрытие слишком большого количества информации потенциально может быть использовано злоумышленниками. Специфика того, как Google определяет рейтинг в поисковых системах, и значение каждого фактора остаются нераскрытыми.

Как энтузиаст SEO, которому выпала честь быть одним из первых, кто анализировал недавнюю утечку, я поделился своим мнением с TopMob во время интервью: «Я внимательно изучаю различные факторы, которые Google принимает во внимание. Именно такой уровень детализации делает Google оценка веб-сайтов настолько сложна».

Эрфан Азими, специалист по SEO, обнаружил документацию по API от Google, которая была общедоступна на GitHub. Подлинность этой публикации сомнительна; возможно, Google случайно обнародовал это или кто-то слил информацию. Азими намеревался привлечь внимание к этим документам, поделившись ими на прошлой неделе с Фишкиным, который затем обратился за помощью к Кингу, чтобы интерпретировать их значение.

По словам Кинга, функция ранжирования «homepagePagerankNs» указывает на то, что популярность домашней страницы веб-сайта может существенно повлиять на положение всего его контента в результатах поисковых систем. Фишкин ссылается на просочившиеся документы, в которых упоминается система под названием NavBoost, которая якобы повышает рейтинг в поиске Google на основе кликов. Эти раскрытия информации породили в сообществе SEO слухи о том, что популярные веб-сайты, пользующиеся поддержкой Google, могут обеспечить более высокие позиции в поисковых запросах, несмотря на то, что менее известные сайты предлагают более качественную информацию.

За последние несколько месяцев ряд небольших издательских компаний столкнулись со значительным падением трафика из поисковых запросов Google. Когда Нилай Патель из The Verge на прошлой неделе задал генеральному директору Google Сундару Пичаи этот вопрос, Пичаи выразил неуверенность в том, что это устойчивая тенденция. Однако Кинг, обсуждавший одно из возможных объяснений, указал на особенность ранжирования, которая, по-видимому, единообразно группирует эти небольшие сайты.

Как любопытный фанат, я бы перефразировал это следующим образом: «В их системе есть компонент под названием smallPersonalSite». Хотя мы не уверены в ее функции, эта функция намекает на усилия Google по распознаванию небольших веб-сайтов. Учитывая нынешние сложные обстоятельства для многих небольших сайтов, очевидно, что Google не делает больше, чтобы уравновесить сигналы доминирующего бренда».

С моей игровой точки зрения Пичаи рассказал в интервью The Verge, что Google иногда направляет больше веб-трафика на небольшие сайты. Однако похоже, что Google Search в настоящее время смещает чашу весов в сторону более крупных издателей, основываясь на наблюдаемых функциях ранжирования. Эта тенденция потенциально может ограничить разнообразие информации, доступной пользователям, отдавая предпочтение основным средствам массовой информации по сравнению с более мелкими. Проще говоря, более широкий диапазон голосов, которые мы слышим, может стать уже.

Последствия утечки документов Google распространились повсюду. Кристен Руби, генеральный директор Ruby Media Group, имеющая более чем десятилетний опыт работы в сфере цифрового PR и SEO, в понедельник вечером получила тревожное текстовое сообщение: «Завтра с Google дела идут плохо».

Руби быстро определила проблему и обратила внимание на две отличительные особенности ранжирования, которые привлекли ее внимание: «isElectionAuthority» и «isCovidLocalAuthority». Эти функции, по-видимому, представляют собой методологию Google для оценки надежности веб-страницы в предоставлении точной информации о выборах и COVID-19 соответственно. В статье, опубликованной в 2019 году, Руби глубоко углубился в тему оценки Google заслуживающих доверия веб-страниц, которые Google называет E-A-T (экспертиза, авторитетность, надежность). Она подчеркнула, что такой подход к оценке этих факторов зачастую отражает политические предубеждения.

«Меня беспокоит то, что Google не предоставляет никакого контекста или определения для важных меток данных, таких как isElectionAuthority и isCovidLocalAuthority. Мне нужна четкая информация о том, как Google классифицирует органы власти в этих важных областях, а не делать предположений». — Руби в заявлении по электронной почте.

Несмотря на то, что Google ориентирован на прибыль, Google, по мнению Руби, несет ответственность за ответы на вопросы, касающиеся факторов ранжирования, которые существенно влияют на нашу среду. Кинг и Фишкин аналогичным образом подчеркнули важность поисковых систем в распространении точной информации, обратив внимание на теги «isCovidLocalAuthority» и «isElectionAuthority», обнаруженные в ходе анализа утечки.

По его мнению, крайне важно, чтобы Google проявлял проницательность в предоставлении информации, поскольку, независимо от того, могут ли кто-то спорить или нет, Google служит основным общественным сервисом для доступа к данным в Интернете. Мы рассматриваем его как основной источник получения информации в Интернете.

Как геймер, изучающий тонкости поисковой системы Google, я могу сказать вам, что понимание того, как Google ранжирует информацию, похоже на углубление в сложности MMORPG (многопользовательской ролевой онлайн-игры). Каждый день появляется бесчисленное множество запросов, требующих внимания, и Google выступает в роли мастера игры, решая, какой информации уделять приоритетное внимание, а какой преуменьшать.

Поиск ответов с помощью алгоритма Google

Google не предоставил никаких подробностей об этих документах, предупредив TopMob, что раскрытие излишней информации может быть вредным. В результате специалисты по SEO должны расшифровать значение для всех пользователей поиска Google. Среди 14 000 факторов ранжирования, выявленных недавно, есть элементы, о которых Google публично заявил, что не использовал их в прошлом.

В видео 2016 года представитель Google Search заявил: «Мы не используем оценку авторитетности веб-сайта». В интервью 2015 года другой сотрудник Google заявил: «Ошибкой было бы полагаться исключительно на клики для ранжирования». Эти заявления вызывают недоумение в контексте недавно просочившихся документов и последующей реакции Google.

Фишкин прокомментировал: «Этот ответ – хрестоматийная иллюстрация того, почему многие люди не любят или не доверяют ответам Google. корпоративное общение за последнее десятилетие».

Как заядлый геймер, я не могу не заметить, насколько важно понимать систему рейтинга Google в современном мире, управляемом искусственным интеллектом. Вместо того, чтобы вам предлагали разнообразные ссылки, предлагающие разные точки зрения, вы можете просто получить один авторитетный ответ из новых обзоров искусственного интеллекта Google. Однако помните время, когда сообщение на Reddit десятилетней давности с предложением добавлять клей в пиццу приобрело неожиданный авторитет? Важность определения Google того, какие источники имеют вес, становится все более важной, поскольку верхний результат может быть единственным, который можно услышать в этой эхо-камере.

«Руби объявила об изменении направления. Мы переходим от одного метода поиска к другому. Искусственный интеллект теперь существенно влияет на результаты наших поисков».

В конце концов, неясно, чего именно Google на самом деле добивается с помощью этих функций ранжирования. Однако мы знаем, что Google разработал эти классификаторы и, возможно, создал дополнительные для определения порядка веб-сайтов в Интернете. Процесс создания этих рейтингов включает в себя принятие субъективных решений, что позволяет предположить, что поиск Google — это не нейтральный опыт, а скорее курируемый опыт, сформированный редакторами-людьми внутри компании.

Смотрите также

2024-05-30 16:30