Как геймер и энтузиаст технологий, глубоко заботящийся о конфиденциальности, я внимательно следил за продолжающимися дебатами вокруг биометрии и доступа правоохранительных органов к личным устройствам. Недавнее решение Апелляционного суда 9-го округа по делу США против Джереми Трэвиса Пейна является еще одним напоминанием о том, что наша зависимость от биометрических данных для удобства сопряжена со значительными рисками.
На прошлой неделе я наткнулся на интригующее решение, принятое Апелляционным судом 9-го округа Калифорнии. Они постановили, что дорожная полиция штата имеет право использовать отпечаток пальца подозреваемого, чтобы разблокировать его телефон во время ареста. Возможно, эта новость не дошла до вас из-за ограниченного освещения в СМИ, но она служит суровым напоминанием для всех нас. Хотя это постановление не означает, что каждый офицер может по своему желанию получить доступ к вашему телефону, оно подчеркивает важность обеспечения безопасности наших биометрических данных. В определенных ситуациях, например, при посещении протестов, вы можете серьезно подумать об отключении биометрии на своем телефоне для повышения конфиденциальности.
В деле Соединенные Штаты против Джереми Трэвиса Пейна суд постановил, что сотрудники полиции действовали законно, воспользовавшись отпечатком пальца Пейна, чтобы разблокировать его телефон после ареста, связанного с наркотиками. Коллегия из трех судей установила, что этим действием не были нарушены 5-я поправка права Пейна против самообвинения и его 4-я поправка защита от необоснованных обысков и арестов, что было более вопрос разблокировки телефона, а не физического прижатия большого пальца Пейна к экрану. Суд с самого начала признал, что «ни Верховный суд, ни какой-либо из наших дочерних округов не рассматривали вопрос о том, является ли принудительное использование биометрических данных для разблокировки электронного устройства свидетельством».
Понимание преимуществ биометрических технологий неоспоримо; это делает наши повседневные задачи более эффективными, позволяя нам разблокировать телефоны с помощью простого распознавания лица или Touch ID. Однако эта практика вызывает серьезную обеспокоенность, особенно среди сообществ, часто взаимодействующих с правоохранительными органами. Эта тема вновь всплывает в периоды гражданских беспорядков. За последние недели власти США арестовали множество студентов и технических работников, протестующих против обращения израильского правительства с палестинцами. История неправильного обращения правоохранительных органов с изъятыми телефонами вызывает беспокойство. Если вы хотите защитить свой телефон от потенциального вторжения со стороны властей, рассмотрите возможность принятия мер по защите ваших данных. Однако важно признать, что полицейские все еще могут использовать методы для доступа к вашей информации.
Решение, принятое 9-м окружным судом по этому делу, не было всеобъемлющим и не может устанавливать новый стандарт. Вместо этого в нем подчеркивается, что пересечение прав Пятой поправки и биометрических данных еще не четко определено. Важно отметить, что Пейн, которого остановили в 2021 году во время условно-досрочного освобождения, во время столкновения с калифорнийским дорожным патрулем имел при себе наркотики, в том числе фентанил, фторфентанил и кокаин. Впоследствии ему было предъявлено обвинение в хранении с целью сбыта этих веществ.
Согласно условиям условно-досрочного освобождения Пейна, он должен был предоставить коды доступа к своим устройствам. Однако термин «биометрические данные» в соглашении не упоминался. Суд постановил, что получение данных с его телефона подпадает под ту же категорию, что и сбор образца крови или отпечатков пальцев во время ареста. Этот процесс не требовал никаких умственных усилий и просто предоставлял властям доступ к потенциальному источнику соответствующей информации.
Что говорят эксперты о биометрии и полиции?
Будучи страстным сторонником цифровой конфиденциальности, я часто размышлял над спорным мнением о том, что использование биометрической аутентификации, такой как распознавание лиц или сканирование отпечатков пальцев, эквивалентно совершению бронирования. В контексте правоохранительных органов и персональных устройств, таких как смартфоны, это сравнение вызвало много споров.
В беседе с TopMob Эндрю Крокер, директор по судебным разбирательствам в EFF, объяснил, что, согласно общему пониманию, Пятая поправка предлагает более высокие гарантии защиты паролей, чем биометрических данных. Он рассуждал, что Пятая поправка в первую очередь защищает от принудительного раскрытия мыслей или психических процессов. Раскрытие пароля, несомненно, подразумевает раскрытие того, что у вас на уме.
Нынешняя мера не мешает правоохранительным органам полностью проверять вашу цифровую личность через ваше устройство. Вспомните случаи, когда сотрудники полиции проверяли телефоны подозреваемых в делах об обвинениях женщин в убийстве младенцев за совершение абортов. Однако, по словам Крокера, если бы полиция спросила Пейна, какой палец он использовал, чтобы разблокировать свое устройство, вместо того, чтобы заставлять его разблокировать его самостоятельно, это потенциально могло бы изменить ситуацию, поскольку это сделало бы больший упор на память обвиняемого.
Как геймер, я сталкивался с некоторыми сложными юридическими ситуациями, касающимися конфиденциальности телефона и биометрии. Хотя законы все еще развиваются, я могу предложить одну меру предосторожности при взаимодействии с правоохранительными органами: прежде чем выйти из дома, отключите на своем устройстве все методы биометрической аутентификации. Однако имейте в виду, что существует множество тонкостей, связанных с вложенной биометрией, например, разблокировка определенных приложений с помощью различных биометрических сканирований. К сожалению, суды еще не в полной мере рассмотрели этот вопрос. В таких случаях наиболее надежной защитой будет защита отдельных приложений надежными паролями.
Если ваши приложения и сообщения в настоящее время не зашифрованы, рекомендуется переключиться на службы, предлагающие шифрование. Это особенно актуально, если у правоохранительных органов есть ордер на обыск вашего устройства, поскольку они могут обнаружить его в ходе расследования и иметь право проверять его содержимое с ограниченными ограничениями.
«По словам Крокера, сотрудники правоохранительных органов часто имеют широкую свободу действий, когда дело доходит до проверки содержимого телефона. Если они обнаруживают дополнительные доказательства, это часто рассматривается как не причиняющее вреда и не влекущее за собой никакой вины».
В отсутствие универсального решения не существует надежного способа полностью обезопасить вашу цифровую жизнь. До тех пор, пока суды не вынесут окончательное юридическое решение, было бы более разумно вообще воздерживаться от использования биометрических данных в целях безопасности.
Смотрите также
- Я видел сияние телевизора (2024). Объяснение концовки: настоящий ли «Розовый непрозрачный»?
- Нет, генеральный директор Apple Тим Кук не говорил, что предпочитает Logitech MX Master 3 Magic Mouse
- Продлили ли «Антрацит» на 2 сезон? Вот что мы знаем:
- Как изменить основной адрес электронной почты вашей учетной записи Apple
- Facebook Messenger получает интеграцию с Siri, голосовые аудио- и видеосообщения и многое другое
- Как объединить данные учетной записи пользователя в macOS
- Новая короткометражка Wicked показывает момент, когда были задействованы Глинда и Эльфаба
- Apple выпускает VisionOS 2.1.1
- Обзор OWC Express 1M2: твердотельные накопители не могут быть лучше этого
- Полюбуйтесь невероятным новым магазином Apple в Куала-Лумпуре, Малайзия.
2024-04-26 18:30